Jag brukar inte använda det uttrycket, vad jag kan komma ihåg… Men då jag hör ordet så tänker jag på något som påminner om min egen hudfärg.

Hudfärgad kan man ju säga om en jacka eller skor, som då för det mesta är ljusbruna.

Men när man pratar människa så är det tyvärr mörkhyade människor man menar

Ingen annan som har svar på frågan?

Nja…tänker nog på den där särskilt bruna nyansen, nånstans mellan ljusbrun och beige…Skulle tro att den som myntade uttrycket nog var ganska ljus i hudtonen?

Har varit på sonens skola ikväll, dom hade öppet hus. Ett antal förkortade lektioner som föräldrar får vara med på, bland annat bild. Där jobbade dom med reklamfilm som dom fick berätta om. Dom ska alltså i grupper skapa och filma reklam för en produkt, påhittad eller redan existerande.

En av gruppernas reklamfilm kommer att vara för en hudkräm som "mörka personer" kan bli "vit" av. Barnen går i åttan, och jag vet att det förekommer en del rasistiskt snack bland några av dom. Jag tänkte precis fråga varför "mörka personer" skulle vilja bli "vita" när dom fortsatte med att säga att det ju länge funnits färgade hudkrämer (sminkprodukter) så att bleka personer kan se solbruna ut. Och är det tanken med en sån produkt så är det ju alls inte rasistiskt.

Historiskt sett har man ju delat in jordens befolkning i fyra färger - svarta, vita, röda och gula. Den vita har i jämförelse med alla andra "färger" framställts som normen, den hudfärg som gav rätt att härska över dom andra, vilket väl var en grund till slaveriet t ex.

Förhoppningsvis har vi kommit långt från den tiden, så att ordet "hudfärgad" verkligen är förlegad. Samtidigt vet vi ju att grundtanken kring historiens fyra hudfärger fortfarande finns kvar (förutom att det numera nog bara är tre färger sen indianerna mer eller mindre utrotats…), även om det inte längre är rumsrent. För vad grundar sig rasism på egentligen, om inte den där historiska grundtanken?